Martínez-Echevarría Perez y Ferrero abogados

DOS NUEVAS SENTENCIAS ANULAN CONTRATOS SWAPS EN 2012

2012-02-10T09:09:00.000-08:00

El Departamento de Derecho Mercantil de Martínez Echevarría Abogados ha conseguido dos nuevas sentencias favorables, en las que se declaran nulos dos contratos de swap firmados entre dos entidades bancarias de primer orden con sendas empresas. Ambas sentencias han sido dictadas en Enero de 2012 y, en ambos casos, Martínez Echevarría Abogados representaba a las dos empresas, una en Getxo (Bilbao) y otra en Getafe (Madrid).

El Juzgado de Primera Instancia de Getxo declara que el cliente no fue debidamente informado sobre las condiciones, riesgos y consecuencias del swap, sino que a la empresa se le explicó que el swap era un requisito necesario porque la normativa así lo exigía. Además, el banco canceló y sustituyó el contrato swap por otro, práctica muy frecuente en la entidad bancaria y que explicaron como una reestructuración del swap anterior. Como consecuencia de esto, el banco ha sido condenado a la devolución de más de 45.000€ al cliente, más los correspondientes intereses y costas legales.

Con respecto a la segunda sentencia, ha sido dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Getafe, que ha declarado también nulo un swap que fue vendido por otra entidad bancaria a un taller de coches. Según la sentencia, el cliente no fue debidamente informado sobre el producto financiero. Además, el cliente, una pequeña-mediana empresa, no contaba con un departamento financiero en su estructura, por lo que el administrador de la empresa no contaba con la experiencia y los conocimientos necesarios para entender el funcionamiento de este tipo de productos. Asimismo, la sentencia señala que la entidad bancaria vendió el producto al cliente en el mes de Junio de 2007, como una forma de protegerse contra la subida inminente del Euribor. El abogado de la empresa aportó un informe emitido por la misma entidad bancaria a finales de 2007, en el que preveía la caída del Euribor, lo que vino a demostrar que el banco ocultó información precisa al cliente. La entidad bancaria ha sido condenada a la devolución de 42.000€, más intereses y costas legales.

MARTINEZ-ECHEVARRIA ABOGADOS CONSIGUE UNA NUEVA SENTENCIA POR UN SWAP BANCARIO

2011-11-28T01:00:00.000-08:00

El Departamento de Derecho Mercantil de Martínez Echevarría Abogados ha conseguido una nueva sentencia judicial contra una entidad bancaria, por un contrato de swap o permuta financiera. La sentencia vuelve a declarar nulo este tipo de contratos, basándose en la existencia de un vicio en el consentimiento.

En este caso, se trata de una PYME de Tarragona, que contrató un préstamo hipotecario en 2007 para la compra de un local comercial para su negocio. Como condición para la aprobación del préstamo hipotecario, la entidad bancaria ponía como condición la suscripción de un contrato de permuta financiera, encubierto como una póliza de seguro como cobertura contra la subida del Euribor, por un periodo de 5 años. No obstante, el cliente no fue informado debidamente por la entidad bancaria, ni recibió ningún tipo de folleto explicativo detallando las condiciones de este tipo de productos financieros. Además, la entidad bancaria nunca informó de los riesgos que conllevaba la contratación del swap y administrador de la empresa que contrataba el producto no tenía los conocimientos financieros ni la experiencia suficiente para entender la complejidad de este tipo de productos.

Esta nueva sentencia se suma a una serie de sentencias anteriores ganadas por el Departamento de Derecho Mercantil de Martínez Echevarría Abogados en los últimos seis meses, lo que vienen a reforzar la posición del cliente a la hora de reclamar la nulidad de este tipo de contratos.

En esta sentencia, el Juzgado de Primera Instancia de Tarragona condena al banco a la devolución de más de 31.000 Euros para la empresa, así como los correspondientes intereses y costas legales.

MARTINEZ-ECHEVARRIA INTEGRA SU ACTIVIDAD EN BRASIL CON LUCAS DE LIMA E MEDEIROS ADVOGADOS

2011-11-08T07:00:00.000-08:00

Martínez-Echevarría, y Ferrero Abogados y Lucas de Lima e Medeiros Advogados han llegado a un acuerdo, para integrar las prácticas en Brasil. Con este acuerdo ambas firman buscan reforzar conjuntamente su posición en el mercado, ofreciendo un servicio legal más completo y profundo.

La firma ibérica Martínez-Echevarría ya contaba con sede propia en Brasil, desde 2006, con un equipo compuesto por abogados europeos y brasileños, cuya principal actividad ha sido el asesoramiento a empresas internacionales –fundamentalmente españolas y portuguesas- en el proceso de inversión o instalación en Brasil. La unión de ambas firmas y sus sedes va a permitir prestar servicios jurídicos en los principales núcleos de Brasil: Sao Paulo, Rio de Janeiro, Recife y Natal.

El despacho Lucas de Lima e Medeiros Advogados, con sede en Sao Paulo y en Río de Janeiro, es uno de los despachos más importantes de Brasil. Ofrece servicios de asesoramiento jurídico a clientes nacionales brasileños e internacionales. El perfil de los socios directores del despacho, y de su equipo de abogados, hace que el mayor volumen de negocio se encuentre entre los servicios prestados a empresas nacionales de relevancia, como el equipo de fútbol Santos Futebol Clube, el más importante del país, y empresas internacionales que precisan un asesoramiento local de la máxima calidad, ya que por ejemplo en los últimos años ha creado múltiples fondos de inversión extranjeros en el país carioca.

En opinión de Vicente Morató, director general de Martínez-Echevarría, “nuestros clientes en Brasil, fundamentalmente originarios de nuestras oficinas españolas y portuguesas, han crecido en los últimos tiempos tanto en cantidad como en la necesidad de un asesoramiento jurídico profundo propio del estado de madurez de las inversiones y actividades de éstos en Brasil”. “Nuestra realidad –prosigue Morató- como despacho con presencia muy activa con oficinas propias en los dos países ibéricos nos obliga a dotar nuestros equipos en Brasil para dar un servicio jurídico de la máxima calidad en uno de los focos de atracción de inversiones más importantes en el mundo actual”.

Martínez-Echevarría cuenta con presencia propia en una docena de países (Portugal, Bulgaria, Rumanía, Marruecos, Turquía, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, Brasil y Egipto), además de oficinas en el territorio nacional en Madrid, Málaga, Córdoba, Granada, Almería y Alicante.

LAS MEDIDAS DE AGILIZACIÓN PROCESAL PERMITEN ACELERAR LOS PROCEDIMIENTOS DE DESAHUCIO POR FALTA DE PAGO

2011-10-28T08:47:00.000-07:00

Con la nueva reforma operada en la Ley de Enjuiciamiento Civil, una vez presentada la demanda de desahucio por el arrendador, el Juzgado requerirá al arrendatario para que en un plazo de 10 días pague, desaloje el inmueble o se oponga a la demanda por los motivos que considere oportunos.

En caso de no recibir respuesta en estos 10 días, el Juzgado procederá directamente al lanzamiento, sin la previa celebración de juicio.

La reforma procesal permite que la demanda de desahucio por falta de pago se pueda presentar por medio del procedimiento de juicio monitorio, lo que acelera la tramitación del procedimiento. En la notificación de la demanda, se hará constar la fecha del lanzamiento, y el arrendatario tendrá un plazo de 10 días para abonar las cantidades reclamadas, abandonar la vivienda o alegar justa causa por la que a su entender no procede el pago de las cantidades requeridas.

Si este plazo de 10 días transcurre sin que el demandado haya abonado el pago reclamado, abandone la vivienda o presente escrito de oposición a la demanda, se declara finalizado el procedimiento y se procede al lanzamiento sin más trámites ni notificaciones.

COMUNICADO DE PRENSA

2011-10-25T01:54:00.000-07:00

Martínez- Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados y la prestigiosa firma de abogados Sigma, han firmado un acuerdo de colaboración para la cooperación de los asuntos jurídicos de los clientes de Sigma en aquellos países donde Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados tienen oficina.

Sigma Abogados tienen su sede principal en Estocolmo y están especializado en Derecho Empresarial tanto en Suecia como a nivel internacional. La cabeza del Despacho es Konstantin Sabo.

Con esta nueva cooperación los dos despachos profundizan en el asesoramiento jurídico que ofrecen a sus clientes en las respectivas áreas geográficas de influencia.

VENTAJAS DE LA REFORMA DE LA LEY CONCURSAL

2011-10-24T02:36:00.000-07:00

Con la nueva reforma concursal, que está en vigor desde el 13 de octubre de 2011, el artículo 15 de la Ley Concursal favorece mucho que los acreedores soliciten el concurso necesario: tiene carácter de crédito privilegiado en el 50% y no es necesario que cumplan prácticamente requisitos. Basta una insolvencia, un embargo fallido, etc, para que el juez se vea obligado a declarar el concurso. Cualquier acreedor puede pedir el concurso necesario de su deudor amparado en un embargo o en una investigación de patrimonio infructuosos o que hubiera dado lugar a una declaración administrativa o judicial de insolvencia. En este caso la norma nos dice que el juez dictará auto de declaración de concurso el primer día hábil siguiente en dichos supuestos sin que proceda oposición.

El departamento de Derecho Mercantil de Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados hace hincapié en las ventajas que esta nueva reforma abre al empresario que, a partir de ahora, podrá reclamar su crédito de forma más ágil y económica, asegurándose un alto porcentaje de cobro.

UNA NUEVA SENTENCIA DECLARA NULO UN CONTRATO SWAP SOBRE INFLACIÓN

2011-10-05T08:39:00.000-07:00

El departamento de Derecho Mercantil de Martínez Echevarría Abogados ha ganado una nueva sentencia contra uno de los principales bancos españoles, en la que se declara nulo un contrato swap que fue indebidamente vendido a una pyme.

Esta nueva sentencia ha sido dictada por un juzgado de Huelva y condena a la entidad bancaria a la devolución de todos los cargos y gastos que había originado dicho contrato swap. La sentencia subraya que este tipo de productos financieros requieren de un nivel muy alto de conocimientos del sector financiero para poder entender su complejidad, mientras que el administrador de la empresa que suscribió el contrato no fue debidamente informado sobre los posibles riesgos de este tipo de operaciones financieras, lo que hace que el contrato se convierta en nulo, por vicio en el consentimiento.

Se trata de una de las primeras sentencias dictadas sobre este tipo de contratos de permuta financiera, declarando nulo el swap sobre inflación, ya que la mayoría de la jurisprudencia se refiere a swaps de tipos de interés. Mediante el swap sobre inflación, se sustituye el tipo de referencia del Euribor por la tasa de inflación o IPC. En este caso, el banco ofreció este producto a la empresa como un seguro para protegerse contra la subida del IPC, que supondría una subida de la carga salarial para la empresa, ya que sus convenios laborales reflejaban las subidas del IPC. No obstante, y según la sentencia, la entidad bancaria conocía ya, de antemano, la tendencia de la tasa de inflación y, sin embargo, no informó debidamente a la empresa.

El departamento de Derecho Mercantil de Martínez Echevarría Abogados está trabajando en varios casos similares, en los que tanto empresas como clientes particulares contrataron un producto swap (también conocido como “clip”) como seguro contra la subida del tipo de interés asociado a un crédito bancario. En la mayoría de los casos, este tipo de productos están siendo declarados nulos y sin ningún tipo de efecto, ya que los clientes que lo suscribían carecían de los conocimientos financieros necesarios para entender la complejidad de los mismos.

MARTÍNEZ-ECHEVARRÍA, PEREZ & FERRERO ABOGADOS, EN COLABORACIÓN CON LA PRESTIGIOSA ESCUELA DE NEGOCIOS ADM, HAN CREADO LA LEGAL BUSINESS SCHOOL - MELBS

2011-07-26T01:23:00.000-07:00

Una escuela especializada en asesoramiento jurídico a empresas que integra la formación práctica y empresarial de una escuela de negocios con la experiencia jurídica en un despacho líder con vocación y presencia internacional.

Martínez-Echevarría, Pérez & Ferrero Abogados, es uno de los principales despachos gracias a sus más de 120 abogados y su presencia en 13 países. MEP&F hace una apuesta, a través de la LEGAL BUSINESS SCHOOL, por la formación de los profesionales del derecho aportando para ello toda su experiencia en la práctica jurídica empresarial, sus mejores profesionales y su red de despachos. Así mismo MEP&F tiene el compromiso de incorporar al despacho a los mejores alumnos por lo que es una excelente puerta de entrada al mercado laboral.

ADM Business School aporta su dilatada experiencia en la organización de programas máster con la visión y orientación práctica que requiere la formación de profesionales y directivos de empresa. ADM BS cuenta con la instalaciones, equipo humano y experiencia académica para garantizar la excelencia en el desarrollo integral de los programas.

MELBS es un modelo diferente de escuela ya que se centra en la formación jurídico-empresarial de los profesionales del derecho con especialización en el mundo de la empresa y los negocios internacionales.

MARTÍNEZ-ECHEVARRÍA ABRE DESPACHO EN GRANADA

2011-07-07T02:08:00.000-07:00

Martínez-Echevarría Abogados ha abierto nueva sede en Granada. Con esta apertura, el despacho andaluz apuntala su presencia en la zona oriental de la Comunidad Autónoma, en concreto en una provincia en la que históricamente el despacho ha tenido numerosos clientes de diversos sectores. En palabras de Vicente Morató, director general de Martínez-Echevarría, “Pretendemos llevar a Granada un nuevo modelo de asesoramiento jurídico a empresas. Un asesoramiento integral, híper especializado, moderno, ágil, rápido, adaptado a las necesidades reales de la empresa, comprometido con el resultado y equilibrado en honorarios”. “Si cabe –añade Morató- en este caso la apertura no es una apuesta, porque ya tenemos testado que nuestro modelo es atractivo para el empresariado granadino”.

La oficina, sita en el Edificio Fórum de Negocios, va a estar dirigida por Vicente Tovar, magistrado en excedencia granadino. Hasta su incorporación al despacho (enero 2011) Tovar se encontraba en servicios especiales ya que desempeñaba las labores de profesor en la Escuela Judicial. Magistrado desde 1.999, además de su carrera judicial, ha desempeñado tarea docente e investigadora, con publicaciones sobre Responsabilidad Penal del menor, Responsabilidad Civil, y en el análisis jurídico de la subcontratación en la construcción.

Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados cuenta con presencia propia en una docena de países (Reino Unido, Portugal, Francia, Turquía, Bulgaria, Rumanía, Italia, Serbia, Marruecos, Brasil y Egipto), además de oficinas en el territorio nacional en Málaga, Córdoba, Almería, Alicante, Marbella, Fuengirola y Benalmádena.

DENUNCIA CONTRA LA FAMILIA BOTÍN

2011-06-28T09:49:00.000-07:00

La Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada ha denunciado ante la Audiencia Nacional a D. Emilio Botín Sanz de Sautuola y a sus cinco hijos (Ana Patricia, Paloma, Emilio, Carmen y Francisco) y a D. Jaime Botín Sanz de Sautuola y sus cinco hijos (Marcelino, Alfonso, Gonzalo, Marta y Lucrecia) por la comisión de un delito contra la Hacienda Pública.

La Fiscalía apoya su denuncia en la documentación remitida por la Agencia Estatal de Administración Tributaria. El origen de la denuncia está en diversas declaraciones complementarias presentadas por la familia Botín, “no habiéndose podido determinar si las regularizaciones realizadas han sido completas y veraces”

Si tenemos en cuenta que la Jurisdicción penal tiene como función la investigación y el descubrimiento de unos hechos que tengan la apariencia de delito parece impensable que se pueda admitir una denuncia, y por lo tanto considerar a los denunciados como imputados, por el hecho de que la documentación incorporada al expediente administrativo sea muy extensa y además está en idioma francés e inglés.

Si como señala la Fiscalía existe peligro de que los hechos prescriban el próximo día 30 de junio de 2011, al tratarse del ejercicio fiscal del año 2005, no se puede comprender que se pueda atribuir a un “grupo familiar”, como señala la propia denuncia, compuesta por doce personas la comisión de un delito fiscal castigado con pena hasta seis años de prisión y una importante multa.

El Derecho penal castiga conductas delictivas una vez que se han cometido, incluso en grado de tentativa cuando no se han consumado, pero lo que no puede hacer es castigar hechos delictivos que puedan ocurrir, es decir, sancionar la probabilidad de delinquir. Y menos aún cuando la investigación de los hechos se ha retrasado por falta de medios de la Administración Tributaria.

En un Estado de Derecho nunca se castigan las ideas o pensamientos sino las conductas una vez que se han cometido. La prevención del delito no puede llevar a castigar las meras posibilidades de delinquir.

Todo ello con independencia de que la competencia para investigar esos hechos no corresponde a la Audiencia Nacional, al no producir grave repercusión en la economía nacional ni en la seguridad del tráfico mercantil ni perjuicio a una generalidad de personas.

Además, no se puede olvidar el derecho que tienen los contribuyentes, conforme el artículo 305, 4 del vigente Código Penal, a la regularización fiscal que supondría el inmediato archivo de la causa al encontrarnos ante un excusa absolutoria donde por motivos de política criminal se dan todos los elementos de la infracción penal menos el de la punibilidad por lo que no existe delito. Conforme el citado artículo del Código Penal con la posible regularización fiscal desaparece el delito contra la Hacienda Pública y las falsedades instrumentales como infracción penal.

Tanto la Fiscalía Anticorrupción al presentar la denuncia contra la familia Botín como el Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional a admitirla, deberían examinar con más detenimiento la importancia que tiene para todo ciudadano, y también para las personas que participan en el mundo financiero, la admisión de una denuncia donde además de la repercusión pública que tiene supone considerar a los denunciados como imputados por un delito grave.

El hecho de que a partir de la admisión de la denuncia dispongan de la preceptiva defensa, bien designada por ellos o por el turno de oficio, no viene a disminuir la gravedad de una resolución judicial sin ningún apoyo legal ni jurisprudencia.

Ignacio Gordillo Álvarez-Valdés

Fiscal-Abogado

MARTINEZ-ECHEVARRIA SE CONSOLIDA COMO EL DESPACHO LÍDER ANDALUZ

2011-06-24T07:46:00.000-07:00

Se publica el Ranking de Bufetes 2010 del Diario Expansión

Como todos los años por estas fechas se publica el ránking de bufetes españoles del diario económico Expansión. Los resultados aportados y acreditados, vuelven a situar a Martínez-Echevarría como el despacho andaluz líder en facturación, también como el mayor no radicado ni en Madrid ni Barcelona. Esta posición de liderazgo en facturación (11,38 mill.€), también se ve corroborada en implantación geográfica en la comunidad andaluza, ya que Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados cuenta con oficinas en Málaga, Almería, Córdoba, Marbella y Fuengirola, y desde este año también cuenta con sede en Granada y Benalmádena.

MARTINEZ-ECHEVARRIA REFUERZA SU DESPLIEGUE EN EUROPA DEL ESTE

2011-06-08T01:28:00.000-07:00

Inaugura una oficina en Serbia. Esta apertura se suma a los despachos de Bulgaria y Rumanía. También está acelerando su crecimiento en Andalucía, tras aterrizar en Córdoba y en breve en Benalmádena.

Martínez-Echevarría, Pérez&Ferrero Abogados prosigue su política de acompañamiento a empresas en el exterior. Fruto de esta estrategia, ha abierto una oficina en Belgrado (Serbia).

El país balcánico está experimentando un relanzamiento económico e impulsando sus infraestructuras. “Se ha producido una explosión de licitaciones públicas”, señala a EXPANSIÓN su director general, Vicente Morató, “y –añade– las firmas españolas son altamente valoradas”.

El mayor porcentaje de enseñas pertenecen al ámbito de la construcción y la consultoría en ingeniería. Igual que sucede en otros territorios extracomunitarios, “demandan una seguridad jurídica que no ven satisfecha por los despachos locales”.

Con el aterrizaje de Belgrado, Martínez-Echevarría, Pérez&Ferrero fortalece su presencia en los países del Este, y más concretamente en el sureste del continente. No en vano, dispone de oficinas en Bourgas y Sofía (Bulgaria), Bucarest (Rumanía), que se completan, a nivel comunitario, con delegaciones en Estambul (Turquía); Algarve y Lisboa (Portugal); Calabria (Italia); Niza (Francia); Londres (Reino Unido); Berlín (Alemania); Tánger (Marruecos) y Egipto.

Dentro de la comunidad, ha acelerado su ritmo de aperturas con la incorporación del primer despacho en Córdoba, al que seguirá en pocas semanas Benalmádena (Málaga).

Morató revela además que ultiman “la llegada a Granada”, un hecho que les permitirá cubrir Andalucía Oriental y Levante, gracias a sus oficinas de Almería, Murcia y Alicante. En la Costa del Sol, dispone de sedes en Marbella, Fuengirola y la capital malagueña.

La facturación de la firma ascendió a 11,3 millones de euros en 2010, un 2,3% más que el año anterior. Sobre la evolución del presente ejercicio, el directivo reconoce la dificultad de “dar cifras” aunque asegura que “será superior”.

Morató subraya el liderazgo de Martínez-Echevarría en el ámbito de las pymes andaluzas donde ofrece servicios jurídicos completos. “En la medida que las empresas se enfrentan a momentos difíciles, el bufete se esfuerza por adaptarse en los precios”.

También ha reforzado su capital humano con dos fichajes de “alto nivel”. Por una parte, el Fiscal de la Audiencia Nacional, Ignacio Gordillo, para el área de Derecho Penal. Por otra, el juez Vicente Tovar, que cuenta con “amplios conocimientos”, concluye el directivo.

ADMITIDA A TRAMITE LA QUERELLA CONTRA NUEVA RUMASA POR ESTAFA

2011-06-03T09:14:00.000-07:00

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha admitido a trámite la querella presentada por un grupo de 68 inversores contra Nueva Rumasa e imputa a José María Ruiz-Mateos, así como a sus seis hijos varones, por presuntos delitos de estafa e insolvencia punible, según el auto dictado este viernes, tal y como adelantó EL MUNDO, en su edición del pasado 23 de mayo.

La Audiencia Nacional abre diligencias de investigación un día después de recibir el informe favorable a la apertura de la causa penal de la Fiscalía Anticorrupción.

El juez, que no ha fijado todavía fecha de declaración de los imputados, impone al grupo una fianza de 13 millones de euros y ordena la entrada y registro de las sociedades del 'holding' emisoras de los pagarés para recabar información con el fin de determinar a los responsables de la campaña de captación de inversores particulares.

Además, pide a la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción (UDEA) y a la Agencia Tributaria toda la documentación que tengan sobre las sociedades de Nueva Rumasa. Ruz descarta investigar la actuación de la CNMV y del Banco de España por responsabilidad civil subsidiaria del Estado, tal y como pedían los querellantes.

El juez se acoge a las acusaciones de los fiscales Juan Pavía y Alejandro Luzón que se pronunciaron a favor de la apertura del proceso penal por dos de los cuatro delitos denunciados -estafa e insolvencia punible-, tipificados en los artículos 248 y 252 del Código Penal, respectivamente. La Fiscalía descartó la acusación por delito fiscal.

El juez centra la causa en los 1.017 inversores que depositaron 90,4 millones de euros, identificados por la Fiscalía. A estos habrá que sumar los que adquirieron pagarés hasta enero de 2011. A partir de ahora, el resto de inversores (cerca de 5.000) podrán adherirse a la querella y ser parte del proceso como acusación particular.

Registro de siete sociedades en concurso

Los pagarés fueron emitidos, con una inversión mínima de 50.000 euros, por las sociedades Carcesa, Inversiones Ruiz-Mateos, José María Ruiz-Mateos, y Maspalomas Hoteles, avalados en su mayoría por Grupo Dhul y Clesa, así como Hibramer. Todas ellas, en situación concursal o pendientes de la declaración de insolvencia, serán registradas por orden de la Audiencia Nacional.

La Fiscalía Anticorrupción lleva investigando a Nueva Rumasa desde marzo de 2010, tras recibir una denuncia por parte de la Agencia Tributaria a raíz de las advertencias emitidas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por la comercialización de los pagarés.

Los inversores, representados por Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados, reclaman cerca de 10 millones de euros al considerar que en las campañas para captar inversiones particulares Nueva Rumasa mintió sobre su estructura empresarial y que la emisión de pagarés se hizo a sabiendas de que no iban a poder devolver el dinero.

El informe de la Fiscalía confirma estas acusaciones al poner de manifiesto la "opacidad" de la estructura de Nueva Rumasa, que "podría alcanzar un mínimo de 147 empresas que funcionan conforme a un principio de caja única y actúan bajo una unidad de decisión atribuible a la familia Ruiz-Mateos y singularmente a sus miembros varones". El grupo alimentario tiene, al menos, 27 sociedades radicadas en Belice, 4 en Holanda y 2 en Panamá.

AFECTADOS DE NUEVA RUMASA CONTRATAN AL DESPACHO MALAGUEÑO MARTINEZ ECHEVARRÍA

2011-05-11T03:58:00.000-07:00

Han presentado una querella contra la familia Ruiz-Mateos por cuatro presuntos delitos.

Un grupo de unos 60 titulares de pagarés de Nueva Rumasa, asesorados por el despacho malagueño Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados, presentaron ayer ante la Audiencia Nacional una querella contra el fundador del grupo, José María Ruiz-Mateos, sus seis hijos varones y siete sociedades propiedad de la familia por los presuntos delitos de estafa, insolvencia punible, administración desleal y delito contra los intereses de los consumidores.

La querella, a la que previsiblemente se adherirán más inversores, ha recaído en el Juzgado de Instrucción 5 de este tribunal, según informaron a Europa Press fuentes del bufete de abogados.

Los afectados, que suman inversiones en pagarés por valor de unos diez millones, plantean además en la querella la responsabilidad civil subsidiaria del Estado por los daños y perjuicios sufridos.

Vicente Tovar, abogado de la firma andaluza, considera que en las campañas para captar inversiones particulares puede existir un engaño en la “apariencia” de hólding que la familia da a su grupo de empresas, dado que en las emisiones de pagarés responden sólo las sociedades emisoras y no el grupo Nueva Rumasa, que no existe como tal, algo que, según afirma, no se detalla en la publicidad.

Según explica este magistrado en excedencia, la propia familia Ruiz-Mateos refleja en las cartas que hizo públicas al presidente del Banco Santander, Emilio Botín, que “todo es una especie de montaje” y que descartaban crear un hólding para evitar una nueva expropiación.

Además, el despacho entiende que, al lanzar las emisiones, puede haber habido conciencia de que no se van a poder pagar, y en este sentido recuerda que algunas de las sociedades emisoras se encuentran actualmente en concurso de acreedores.

Por último, también hace referencia a la falta de actuación del Ministerio de Economía y Hacienda y de las autoridades de consumo.

EL TRIBUNAL DE APELACIÓN DECLARA NULO UN CONTRATO DE SWAP BANCARIO

2011-04-28T09:34:00.000-07:00

El tribunal de primera instancia en Álava (Tribunal de Apelación) ha dictado recientemente una nueva sentencia judicial declarando nulo y sin efecto un contrato de permuta de tipo de interés, revocando, por lo tanto, la sentencia judicial de primera instancia, que desestimó la reclamación del demandante contra el banco.

La sentencia judicial en primera instancia fue apelada por el cliente del banco, alegando que el juez de primera instancia no consideró las pruebas presentadas por el demandante, las cuales demostraban un vicio/defecto en el consentimiento prestado por el cliente a la firma del contrato de permuta de tipo de interés.

Esta sentencia ahora condena al banco a devolver todos los cargos hechos en la cuenta del cliente, más los intereses. El acusado también ha sido condenado a pagar las costas judiciales.

El Juez de Primera Instancia declara que el banco se dirigió al cliente de mala fe con el objeto de ofrecerle un contrato de permuta de interés, a pesar de que el cliente no había solicitado dicho producto.

Por otra parte, el banco ofreció al cliente aumentar un préstamo existente, con el fin de convencerlo a firmar el contrato. También declara que el producto fue presentado como una póliza de seguro a fin de proteger al cliente contra el aumento de su préstamo bancario y el funcionario del banco no explicó los riesgos asociados a dicho producto.

EL SUPREMO FIJA QUE LA HIPOTECA SE PAGUE AL 50% EN LOS DIVORCIOS

2011-04-26T03:33:00.000-07:00

Para el alto tribunal la casa familiar es una "deuda de la sociedad de gananciales"

El Tribunal Supremo ha establecido que el pago de la hipoteca contratada por ambos cónyuges para comprar la vivienda familiar deberá ser pagada a partes iguales en caso de divorcio, siempre que no se haya procedido a la liquidación de la sociedad de gananciales. Es lo que dicta la Sala de lo Civil del alto tribunal en una importante sentencia que sienta jurisprudencia, y en la que afirma que la hipoteca sobre la vivienda familiar no se puede entender como una "carga del matrimonio", sino como una "deuda de la sociedad de gananciales".

El Supremo ha estimado el recurso de un hombre contra una resolución de la Audiencia Provincial de Valencia que en 2007 le imponía, como progenitor, una mayor contribución a la hipoteca considerándola como "aportación dentro de la pensión alimenticia", y teniendo en cuenta sus posibilidades económicas. El ciudadano había recurrido a ese organismo el fallo de un juez de Lliria (Valencia), que ordenó que debía pagar el 80% del préstamo frente al 20% que debía aportar su ex mujer; a pesar de que ambos cónyuges trabajaban y el hombre pagaba una pensión alimenticia de 400 euros por sus dos hijos.

NUEVA SENTENCIA DECLARANDO NULAS LAS CLAUSULAS SUELO DE LAS HIPOTECAS

2011-03-21T10:03:00.000-07:00

El Juzgado Mercantil número uno de León ha condenado a la extinta Caja España (ahora Caja España-Caja Duero) a eliminar la cláusula suelo de sus hipotecas y a abstenerse a utilizarla en el futuro. Además, deberá abonar a los clientes afectados el dinero cobrado de más. Así se desprende del contencioso ganado por Ausbanc (Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios) y que afecta a más de 100.000 hipotecas concedidas por Caja España desde el año 2005, no sólo de viviendas sino también de naves, despachos o cualquier otra adquisición inmobiliaria con cláusula suelo.

El presidente de Ausbanc, Luis Pineda, explicó que el juez considera «nula, abusiva, arbitraria e ilegal» esta cláusula que permitía a Caja España fijar un tope mínimo en los intereses que se deben pagar, lo que hace que muchos leoneses no se hayan beneficiado de la bajada del Euribor.

Una cláusula que «perjudica al patrimonio de los clientes», según Pineda que insistió en que no tienen nada en contra de Caja España, que podrá recurrir el fallo, pero si contra las prácticas ilegales a los usuarios de banca. «Esta sentencia fortalecerá la fusión y queremos dejar claro que estamos a favor de la prosperidad de las cajas de ahorro», destacó.

Según Ausbanc, que pedirá la ejecución provisional e inmediata de la sentencia para que esta práctica ya no se aplique más, los ciudadanos que tengan contratada una hipoteca media de 150.000 euros verán reducidas sus cuotas de forma importante y, además, deberán solicitar la devolución de los importantes cobrados de más que oscilarán entre mil y seis mil euros. Todas las solicitudes de devolución deberán ser tramitadas a través de Ausbanc.

Práctica consentida. Luis Pineda arremetió también contra el supervisor del Banco de España que permitió la proliferación de esta práctica en todos los bancos y cajas, algo que ha provocado una mayor índice de morosidad. «Si el tipo de interés fuera el correcto, muchas familias habrían podido pagar sus hipotecas y no habrían sido desahuciados», resaltó el presidente de Ausbanc. La sentencia condenatoria para Caja España se suma a las de BBVA, Caixa Galicia y Cajamar que ya se han visto obligadas a retirar esta cláusula de sus préstamos hipotecarios. Ausbanc también ha iniciado la batalla judicial contra Caixa Penedés, Caixa Girona y Banco Popular por el mismo motivo.

ENTREVISTA A ENRIQUE SANJUÁN

2011-03-17T05:46:00.000-07:00

Hola a todos,

Abajo os enviamos unos links que llevan a las diferentes partes de la extensa entrevista que el sábado publicó el Diario de Córdoba al Socio Director del Departamento Mercantil de nuestro Despacho, Enrique Sanjuán, juez de lo mercantil en excedencia. El tema central de la conversación fue el concurso de acreedores que llevamos de la promotora cordobesa Noriega, el de mayor tamaño en Andalucía, y que por esa dimensión y sus implicaciones económicas y sociales para la provincia generan mucha preocupación en Córdoba.

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=611810

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=611811

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=611813

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=611812

DOCTRINA DEL TIRO ÚNICO

2011-03-15T09:16:00.000-07:00

La Administración Tributaria tiene una sola oportunidad para dictar una liquidación sin errores de forma, puesto que si por dichos motivos es anulada, ya no podrá dictar una nueva hasta que acierte.

Se corrige así el privilegio tradicional de la Hacienda Pública de poder liquidar cuantas veces fuese necesario para subsanar los defectos formales padecido en las liquidaciones previas.

Ha sido el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el que se ha pronunciado así. No constituye Jurisprudencia esta decisión, por no emanar del Tribunal Supremo, ni tener una mínima reiteración, pero constituye un hito en el recorte de los privilegios exorbitantes de la Administración, en este caso Tributaria

MARTINEZ-ECHEVARRIA ABOGADOS INCORPORA AL MAGISTRADO VICENTE TOVAR

2011-03-15T08:36:00.000-07:00

Martínez Echevarría Abogados ha incorporado un nuevo miembro a su equipo de abogados, Vicente Tovar, magistrado que ha pedido la excedencia para unirse a la firma andaluza. Hasta su incorporación Tovar se encontraba en servicios especiales ya que desempeñaba las labores de profesor en la Escuela Judicial. Magistrado desde 1.999, además de su carrera judicial, ha desempeñado tarea docente e investigadora, con publicaciones sobre Responsabilidad Penal del menor, Responsabilidad Civil, y en el análisis jurídico de la subcontratación en la construcción.

Dentro de Martínez-Echevarría, Vicente Tovar va a estar adscrito al departamento de Derecho Procesal, y al de Asesoramiento a Empresas, desempeñando su labor principalmente para las oficinas de Almería y Marbella.

UNA NUEVA SENTENCIA A FAVOR DE UN CLIENTE DEL DESPACHO POR UN SWAP BANCARIO

2011-03-15T08:11:00.000-07:00

El Departamento de Derecho Mercantil de Martínez-Echevarría, en su área de Derecho Bancario ha obtenido una nueva sentencia favorable en un caso de swap bancario.

La sentencia declara que “El banco incumplió sus obligaciones precontractuales en el ofrecimiento de su producto bancario, habiendo accedido los actores a la contratación con un consentimiento viciado por error sobre las condiciones esenciales, tal como posible coste del producto o pagos a realizar con la bajada de interés, o en caso de cancelación anticipada del contrato, previsibilidad del riesgo atendidas las expectativas conocidas por la entidad sobre la evolución de los tipos de interés … Los términos confusos y poco ejemplificadores empleados en la contratación, unidos a la confianza depositada por el cliente en la otra parte contratante, que no informó adecuadamente y de modo suficiente del producto ofrecido determinaron la existencia de error en el consentimiento y, conforme a los arts. 1300 y ss. del Código Civil, la nulidad de los contratos”.